在我们之前的生物多样性文章，我们挑战你考虑使用生物多样性作为衡量土地转型影响的指标并促使公司采取行动。你认为这是不可能的吗?或者你认为这是既不可能又必须的吗?

人们普遍认为，栖息地的丧失是对自然系统和生物多样性的最大威胁之一。我将试着描述如何生物多样性和土地利用是相关的．

土地使用和谁来赔偿损失

“土地使用”一词有两个方面:

1.如何使用面积在某个时间。

2.的面积变换从一种使用方式到另一种使用方式。比如说从森林到农业。

在影响评估和LCA,我们把这两个方面分开:我们认为，一个农民年复一年地使用他的土地，不应该为他的前任在改造土地时造成的影响负责。因此，在LCA中，负责转换土地的人负责转换和恢复时间，这可能非常长。这是不同的从规则中温室气体协议:在那里，如果改造发生在过去20年，农民每年都要支付费用。

土地利用对生物多样性的影响

在下面的图中，我们图中物种丰富度随时间变化，展示了当某人皈依一片自然．在转换过程中，有一个物种丰富度迅速下降．之后，我们假设有一个稳定的情况物种丰富度没有进一步的变化。我们还假设在某一时刻，占领停止，恢复发生，导致物种丰富度逐渐增加．

一个自然系统是否能恢复到原来的物种丰富程度尚不清楚，也不清楚恢复所需的时间。然而，我们发现假设我们需要这样做是合理的比较当前影响到没有任何影响发生的情况。正方形和三角形的表面积乘以消失的物种在恢复之前的时间，表明总伤害我们造成的。

在影响评估中归因损害

如果一个农民使用已经转换的土地在美国，我们不能让他为改信的影响负责。然而，只要农民还在使用土地，土地就无法恢复自然。这对农民的影响是要对土地使用过程中产生的影响负责，计算方法是占领的时间与物种的损失相乘(以潜在消失分数(PDF)来衡量)，当然还有问题区域的大小。如我们在以前关于生物多样性的文章，结果是单位PDF.m².yr。

在评估影响，我们认为将土地转换为土地的人应对转换期间所造成的损害和修复期间所造成的损害负责。由于转换一个区域所需的时间通常比恢复一个区域所需的时间短得多，因此第一段时间可以忽略不计。让我们比较土地使用的影响和土地转换的影响．如果有人用一平方米的土地种植作物一年，而这使得物种数量比该地区未转换状态减少80%，那么损失为0.8 PDF.m².yr。

相比之下，如果有人将一个需要100年时间才能恢复到原始物种数量的自然区域，即使物种数量也减少了80%，损害也会大得多。正如你在上面的图表中看到的，我们假设在土地被遗弃后，物种数量将逐渐增加。这就是为什么我们将总数除以2，使影响计算为0.8*100/2=40 PDF.m².yr。

自然状态是什么?

虽然谈论土地的自然状态似乎很方便评估生物多样性变化的影响事实上，要描述自然状态并不是那么容易的。下图是世界生物多样性地图，显示了植物物种数量的巨大差异。在配方我们认为物种的相对数量比绝对数量更重要。在撒哈拉沙漠中发现的20-200种维管植物共同构成了那里的生态系统。即使秘鲁的生态系统中有超过5000个物种，失去一半的物种数量被认为与失去一半的物种数量同等重要。这意味着，在撒哈拉沙漠失去一个物种的影响要比在秘鲁失去一个物种的影响大得多。

下一个问题是我们怎么知道有多少物种栖息在农田和城市土地上．对于农业来说，答案似乎很简单:农民只希望土地上有一种物种。然而，实际上，农业农田的物种是相当丰富的，因为在边缘、小的未使用地块和路径上都有丰富的多样性。一个非常详细的库存是可用的在该研究中，专家们统计了土地本身(x图)、围栏内(a图)和围栏外(b图)的物种数量。

这份清单显示，物种丰富度实际上不是由作物本身决定的，而是由边缘、树篱和小灌木或成排树木的存在决定的。所以这很重要如果一个区域是a大规模的单一或者是小规模的传统农业景观。不幸的是，这方面通常不是在LCI数据库中报告．我们使用平均物种损失与参考值相比大约40%这在多大程度上具有全球有效性尚不清楚，但如果这个数字在世界其他地区完全错误，我们会感到惊讶，除非那里有巨大的单一文化。

你的判决

在前一篇文章，我们开发了一个度量测量生物多样性因此，评估生物多样性变化的影响．在本文中，我们现在开发了一种将生物多样性指标与土地占用和转化数据联系起来的方法。在这里，我们也可以问这个问题:这些指标是否足够可靠?本文提出的方法与LCA中的传统环境建模有些不同。对于模型的核心部分，我们需要仔细计算草甸和草甸边缘的物种。这些数字告诉我们由于土地使用而明显消失的物种的比例。这听起来确实很有说服力，但真的是这样吗?例如，我们能假设世界各地物种灭绝的比例是一样的吗?我们假设物种的比例比物种的数量更重要，这对吗?是时候做出你的判断了，想想更好的办法。