创新需求

我首先要祝贺网站的创始人和发起人，他们一定很努力地准备了这一切，并制作了这个非常专业的网站。当我听到这个名字时，我想:‘太棒了!生命周期创新是我们所需要的。我们需要创新，在开发和应用LCA和生命周期思维的方式上重塑自己。“生命周期研究仍然是一个由专家和学者主导的小众且相当停滞的领域。我们仍在争论20年前的问题，而其他社区在激励行业创新可持续产品方面要成功得多。雷竞技电子举几个例子:

• 从摇篮到摇篮，现在被循环经济超越。尽管它缺乏我们认为最有价值的东西——一种稳健的评估方法，但它对许多积极主动的公司来说是一个巨大的灵感来源，而且它完全是关于生命周期思维的。
• 自然资本。尽管使用的方法很弱，更糟糕的是，通常是完全不透明和专有的，但许多公司认为这是一个伟大的概念。它说的是企业认为自己懂的语言。本质上，这是一种基于盈利的影响评估方法，就像EPS2000。
• 雷竞技电子可持续发展的品牌。这个非常活跃的营销专家社区正在开发真正创新的方式来沟通可持续发展。雷竞技raybet尽管我们的LCA语言对他们来说并不是很有吸引力，但是他们确信某种度量是需要的。

我可以举出更多的例子来说明，与过去25年相比，社区与商业的关系越来越密切。因此，让我们重新发明LCA，跟上这些流行的发展，并适应这些新的需求和要求。我们可以利用自己的技能和经验，使这些新的发展更加稳健、更加科学和更加透明。有什么不喜欢的，对吧?

但是等等，当我看到FSLCI想做什么时，我意识到他们想做的恰恰相反。他们不希望我们创新，而是坚持传统的LCA方法，维护LCA并告诉其他人应该使用LCA。看看大多数计划中的活动是如何指向内部的:会议管理、在线平台、专家互动地图、在LC社区内(显然不是外部)建立伙伴关系、链接到科学期刊等。只有一项活动似乎有一个由内而外的方向，那就是提高知名度的雄心。然而，这似乎是集中在“高度可见的公众人物”，将促进我们。这并不适用于我们真正的客户:LCA对您有好处，因为专家说这样....

优先级正确吗?

在我看来，在选择活动时的优先次序在几个方面是完全错误的，我想进一步解释:

在我看来，这个组织只会进一步孤立LC社区，使其成为一个更加封闭的社区，对自己、自己的程序和ISO标准过于满意。要我说，与外界的交流应该是由外而内的。与其谈论我们有多伟大，我主张做相反的事情:专注于倾听，并试图找出为什么LCA社区缺乏其他人所拥有的成功。

另一个令人担忧的迹象是缺乏对商业的关注。这些活动似乎都不涉及商业问题或商业人士。还有最后一点让我担心:FSLCI宣称自己是“LC社区的声音”。但我们有发言权吗?难道LCA社区几十年来没有无可救药的分裂吗?难道我们没有证明我们甚至不能在像格式这样的小事上达成一致吗?难道我们没有在PEF的有用性上产生分歧吗?在我看来，PEF是一个很有前途的倡议，它可能会使LCA真正相关，因为它迫使我们创新，并与真正的社会需求联系起来。其他人则严厉批评它不符合ISO标准。我想知道FSLCI会怎么说PEF....

更改航向电话

所以，对我来说，有FSLCI这样的东西是很好的，但不是有这个宪章，和这些计划好的活动。我呼吁每一位即将成为会员的人解决这个问题，并努力让它改变方向:与我们的企业和政府客户接触，让他们发挥作用，甚至让他们发挥领导作用。参与我提到的其他非常吸引人的发展，看看我们如何能帮助他们获得某种科学基础。不要鼓吹LCA对你有好处，而是倾听、学习和理解，并将其作为创新的基础。通过这种方式,FSLCI也许真如其名:创新生命周期思维。

你想继续跟进还是交换意见?

请联系马克．