食品和环境影响之间的关系是一个热门的讨论和辩论话题。传统观点认为，吃植物性饮食比吃肉更有益于环境。例如，“周一无肉”运动声称，每周有一天不吃肉的一个很好的理由是减少我们的碳足迹，保护水和化石燃料等资源。

然而，去年12月，一项新的研究发表，称“素食和健康饮食可能对环境更有害”，世界各地的肉食爱好者都为此庆祝。作为一个素食主义者，我对这方面的研究非常感兴趣。所以，到底是不是神话?什么样的饮食对环境更好?

选择正确的功能单元

任何进行过LCA研究的人都理解选择功能单元的重要性:它是进行比较的基础。在许多情况下，您不能简单地比较产品A和产品B，因为它们具有不同的性能特征。

例如，一次性水瓶只能使用一次，而可重复使用的水瓶可以使用多次。如果LCA的目的是比较包装系统，你就不能比较一个瓶子的影响和另一个瓶子的影响。一个更好的方法是比较每人喝一定数量的水(比如100升)。

如果你选错了功能单元，会出什么问题?

在比较素食饮食和含肉饮食时，选择正确的功能单位也是非常重要的。的研究卡内基梅隆大学的一项研究发现，“吃生菜排放的温室气体是吃培根的三倍多。”当我第一次看到这个标题时，我马上就想知道功能单位是什么——事实证明，研究人员在这项研究中选择的功能单位是卡路里．

在我看来，这是一种误导。生菜的热量很低，而培根是高热量的肉类。为了从生菜中获得和几条培根相同的卡路里，你需要吃很多生菜。三片培根大约含有130卡路里。相比之下，一颗生菜只有50卡路里。你知道有谁会用三头生菜来代替三片培根吗?从营养上讲，它们的功能是非常不同的。

我们应该用什么功能单位来比较饮食呢?

如果我们以每公斤为单位比较肉类产品和蔬菜产品，我们会看到非常不同的结果。虽然这可能也不是一个完美的功能单元，因为培根和生菜在营养上没有可比性，但这表明选择一个有意义的功能单元是多么重要。

这是每千克的比较结果。如你所见，猪肉在这三个方面都有更大的影响，尤其是碳和能源。数据来自农业足迹(经济分配)图书馆，这是LCI致力于农产品的几个图书馆之一。

一个更合适的功能单位可能是比较一段时间内吃均衡饮食(包括肉类)和均衡素食的影响，而不是每卡路里或每公斤特定产品的影响。即使是测量一顿饭，而不是一种产品，也能描绘出更完整的画面。

一个2010esu服务的研究在一些例子中发现，素食的影响大约是肉类食谱的三分之一。同样，有很多因素和个人选择可以做出，所以可能很难给出明确的答案。

低影响的植物性饮食:神话与否?

状态:确认

虽然这项新研究提出了一个关于热量传递效率的有趣观点，但博客和其他新闻媒体却得出了一个过分的结论，认为培根比生菜更有益于环境。

重要的是，我们不应该把所有的肉都换成蔬菜，而是应该考虑每种蔬菜的用途。当然，在建模这些产品时，还有许多其他重要因素在起作用，比如不同的分配方法，但总的来说，我认为这个神话是错误的主要是确认．

揭开更多可持续发展神话雷竞技raybet

这是“可持续性流言终结者”系列的第十部分。雷竞技raybet查看其他剧集:

• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者1:包装
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者2:循环利用
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者III:生物基vs.燃料基
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者4:交通
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者五:降低产品能耗
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者六:制造零排放产品
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者7:本地采购vs全球采购
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者8:零浪费
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者九:有机食品vs传统食品
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者X:植物性饮食
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者十一:生物燃料和粮食短缺
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者12:电动汽车和绿色交通
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者十三:3D打印