关于吃有机食品对你个人、对世界还是对环境更好的争论已经持续了多年。大量研究比较了传统产品和有机产品，争论仍在进行中。随着时间的推移，争论变得更加激烈，因为讨论已经从事实转移到伦理，因为它涉及到人们的生活方式和价值观。一个最近的文章《卫报》的一篇文章质疑有机产品对你更健康，文章的评论显示了这个话题的敏感性。

我认为双方的讨论都值得一看。

从LCA的角度来看，传统更好

大多数比较传统农业和有机农业对环境影响的LCA研究表明，有机农业的影响更大。这主要是因为有机农业通常产量较低，这增加了单位产量的影响。一个研究由Seufartet al。表明有机农业的产量比传统农业的产量低5%至35%。

尽管有机农场对每一面积耕地的影响较小，但对每单位土地的环境影响却更高。这意味着生产等量的有机农产品需要更多的土地。这就是为什么科学家路易斯·o·弗雷斯科(Louise O. Fresco)等主要专家认为，我们无法完全转向有机农业来养活世界。

那么你为什么要买有机食品呢?

有机生产也有好处，但这些好处很难量化。例如，有机农民摆脱单一栽培的努力，即在单一物种的土地上种植作物，在LCA中无法捕捉到。另一个常见的差异是，有机农场的小规模性质意味着它们对当地环境更好，而且它们通常重视并支持农民及其员工的更高生活水平，但这一点也很难量化。使用LCA来验证有机农业是否使用了更少的农药，以及这样做的好处是什么，也是很困难的。

但LCA的专业人员正越来越多地致力于开发方法来量化有机农业的这些无形效益。我的同事Laura Golsteijn一直在与公平贸易进口商Agrofair合作，计算不同农场在种植香蕉时使用农药的影响。他们的一项发现是，巴拿马传统香蕉生产对人体的毒性影响是厄瓜多尔减少农药用量的香蕉生产的50倍左右。对人类总体毒性和生态毒性影响最大的化学物质的排名在农场之间也有所不同。劳拉将在下一次SETAC会议上发表她的见解南特．

吃有机食品对环境更有益:这是神话吗?

状态:Half-myth

不幸的是，我认为关于有机农业和传统农业的争论将继续下去，因为它主要是基于意识形态。与其用更多的研究来加剧这场争论，我认为我们应该看看这两种系统的好处。

一方面，如果有机农业成为传统农业部门的普遍做法，不可否认，有机农业的做法和价值观将有益于世界和环境。另一方面，传统农业部门通过不断创新已经能够养活世界上不断增长的人口。传统农民和种植者已经在他们的农场工作了许多代，并为他们生产的产品感到自豪。

在某种程度上，唯一公平的说法是，两种系统都不优越，都可以相互学习。

揭开更多可持续发展神话雷竞技raybet

这是“可持续发展流言终结者”系列的第9部分。雷竞技raybet查看其他剧集:

• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者1:包装
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者2:循环利用
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者III:生物基vs.燃料基
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者4:交通
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者五:降低产品能耗
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者六:制造零排放产品
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者7:本地采购vs全球采购
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者8:零浪费
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者九:有机食品vs传统食品
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者X:植物性饮食
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者十一:生物燃料和粮食短缺
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者12:电动汽车和绿色交通
• 雷竞技raybet可持续发展流言终结者十三:3D打印

在可持续性方面使用常识和假设很容易，但这能得到你想要的结果吗?雷竞技raybet如果您想了解如何使用可持续发展指标为您的公司揭开更多神话，请与我们联系。雷竞技raybet